Чем опасны сахарозаменители

Чем опасны сахарозаменители

Как известно, мудрые народные поговорки в самых разных вариациях утверждают – за все надо платить». Ну, например:»Любишь кататься – люби и саночки возить». Однако современному человечеству куда больше нравится другая пословица уже нынешних времен: «И невинность соблюсти – и капитал приобрести». Причем, вера в то, что такое возможно, пожалуй, является куда более распространенной, чем все мировые религии вместе взятые. Тем более, ее всячески укрепляет потребительский рынок, внушающий реальную возможность такой «маниловщины». И без лишнего повода не акцентирующий внимание на том, что «бесплатный сыр бывает только в мышеловке»

Ярким примером такого подхода являются, например, «средства для похудения». Призванные помочь вековечной мечте людей всех рас и возрастов тратить энергии, как ленивые аристократы – имея при этом аппетит и рацион как у лесорубов, пахарей или других работников физического труда. Ну а с неизбежно возникающим при этом ожирении бороться, вместо физических упражнений, «всего одной таблэткой».

Частным случаем указанной методологии являются и так называемые «сахарозаменители». Ну, правда, уже только малограмотные не знают, что «сахар – это сладкая смерть». Зато – очень вкусненькая. Так что просто от нее не откажешься. Вот и приходит в этом случае на помощь самообман организма – в виде приема продуктов, вроде бы сладких – но без сахара.

Вообще, подобных веществ насчитывается довольно много. И делить их можно лишь по независимым друг от друга классификациям. Ну, например: натуральные и искусственные. К первым относятся продукты, встречающиеся в природе – хотя порой и получаемые синтетическим путем. Так, фруктоза входит в состав самого обычного сахара – вместе с глюкозой, в виде соединения. Однако в чисто виде она встречается лишь в фруктах (отсюда и название) и меде – продуктах довольно недешевых. Но если молекулу сахарозы расщепить в химической лаборатории – получится та же фруктоза, правда, без сопутствующих в природных продуктах витаминов и микроэлементов. Зато – куда более дешевая.

Еще к природным подсластителям относится сироп агавы – растения из рода алоэ, произрастающего в Америке. Кстати, исходного сырья для получения знаменитой «текилы» – мексиканской водки. И, конечно, в эту же подгруппу входит стевия – также американский кустарник. Но о ней – чуть позже.

К искусственным сахарозаменителям относится, грубо говоря, все остальное. Самая первая «химия» – сахарин, производное аминокислот – аспартам, ацесульфам, сложные спирты ксилит и сорбит и некоторые другие вещества, обычно идущие в продуктовой маркировке под загадочно-зловещими шифрами, начинающимися с буквы «Е».

Не все то диетическое, что для диабетиков

Одна из основных ошибок желающим похудеть с помощью сахарозаменителей – это отождествление «диетических» и «антидиабетических» продуктов. Последние в первую очередь должны соответствовать одному критерию – не повышать уровень сахара и инсулина в крови, а потому усваиваться без помощи указанного гормона, чья выработка нарушается при сахарном диабете.

Данному требованию, например, абсолютно соответствует фруктоза – она проходит сквозь клеточные мембраны без участия инсулина. Но в остальном назвать ее «диетической» не поворачивается язык. Ведь энергетическая ценность этого углевода ничуть не уступает обычному сахару. И, более того, если последний, после употребления, превращается в организме в «гликоген» (этакие «углеводные консервы», потребляемые в случае нужды, типа стресса) – то фруктоза прямиком преобразуется исключительно в жир. Который, конечно, тоже в конце концов может быть задействован для получения организмом энергии – но для этого надо очень сильно потрудиться. Физически – что, как указывалось выше, редко наблюдается среди любителей похудеть из числа работников умственного труда.

Не меньшей, чем у сахара, калорийностью обладают и сорбит с ксилитом. То есть, они точно также не вгонят диабетика в «кому» – но калорий дадут не меньше, чем простой сахар. Или водка – содержащая спирт, к группе которого и относятся данные два вещества. Сладость которых, увы, не слишком превышает (а то и отстает) от таковой у «белой смерти» – стало быть, для достижения такого же эффекта их нужно потреблять никак не меньше. А больше 30 граммов в сутки их есть нельзя – иначе риск аллергии, вздутия живота, да и просто банального поноса (ксилит, вообще-то, отличное слабительное).

Казалось бы, ключ к решению проблемы «как наесться сладкого – и не набрать калорий» – в чисто «химических» подсластителях, обладающих сладостью в десятки, а то и сотни раз выше, чем у сахара. В связи с чем их собственной калорийностью можно пренебречь. Увы, и тут кроются свои «подводные камни» – в виде возможных побочных эффектов. Правда, тут не стоит впадать в другую крайность – и полагать, что все эти эффекты – однозначно проявляются у всех потребителей. Если внимательно прочесть даже самые негативные отзывы о таких веществах – несложно заметить, что этот негатив подается в выражениях «по некоторым данным», «есть мнение» и т.д. Однозначно проверенные научные данные такими словами выражать не принято.

Тем не менее, считается, что сахарин может провоцировать развитие рака мочевого пузыря и некоторых других органов, ацесульфам – почечной недостаточности, аспартам – вообще кучи опаснейших болячек, вплоть до печеночной, почечной недостаточности и даже болезни Альцгеймере. Да еще и повышающий аппетит – что нивелирует его ценность для снижения общей калорийности, которую человек «добирает» за счет других продуктов.

При этом, правда, следует помнить о том, что метиловый спирт, на которого списываются все указанные осложнения, в гораздо больших концентрациях содержится, например, в свежевыжатых фруктовых соках. Что, думается, не повод для их запрещения. А, вообще, все эти «ужасы» грозят лишь тем, кто потребляет в день за сотню таблеток аспартама – или литров 10 какой-нибудь «диет-колы».

И, вообще, такие вроде бы продиктованные самыми хорошими намерениями предупреждения грозят тем, что принявшие их за «чистую монету» граждане могут в сердцах сказать: «Да пошли вы все на … со всеми этими сахарозаменителями – буду пить напитки на натуральном продукте, сахаре!» О вреде которого, кроме абстрактного ярлыка «белой смерти» в Интернете пишут гораздо меньше.

А ведь даже литр «натуральной» сладкой газировки по количеству содержащейся в ней сахарозы эквивалентен так называемой «сахарной нагрузке» с глюкозой, используемой для диагностики скрытого диабета. Причем, диагностику такую врачи-эндокринологи не рискуют проводить слишком часто – чтобы действительно не спровоцировать грозное заболевание. Что же говорить о тех, кто «глушит» опасное «сладенькое» в жаркий день целыми бутылками?

Только то, что они вряд-ли доживут до того дня, когда их сверстники, употребляющие напитки на сахарозаменителях, заболеют печенью, почками, раком и «альцгеймером». А если и доживут – то с целым «букетом» связанных с избыточным потреблением сахара болезней – ожирением, гипертонией, стенокардией – и тем же диабетом.

Сладость без калорий

Впрочем, среди сахарозаменителей и вправду есть вещество, по своим свойствам близкое к идеалу. Ну, разумеется, кроме тех, у кого может возникнуть аллергия – от которой никто и ни на что не застрахован. То есть, конечно, сок агавы тоже неплох – но он, увы, не слишком сладок, зато весьма калориен. А вот стевия, американский кустарник, слаще сахара намного. Ее листья – в 30 раз, а получаемый из них экстракт – даже в 200-300.

Собственно, в виде экстракта данный продукт лучше всего и принимать – вкус у листьев, включая прессованные из них таблетки, мягко говоря, ну очень специфический. Автор этих строк, однажды немало их употребивший с диетической целью, так и не смог к ним привыкнуть. Мои же друзья, из любопытства отпившие пару глотков, больше всего находили сходства с «травой сенны» – известного слабительного. А совсем недавно на одном форуме попалось на глаза еще более «соленое» сравнение – с вкусом «конского навоза».

Зато экстракт стевии таких недостатков полностью лишен. Кроме одного – если он предварительно не прессован в таблетки, или не находится в виде специальной «капельницы» – дозировать его очень сложно. Ведь доза, эквивалентная чайной ложке сахара (5 грамм) составляет всего около 30 мг продукта! Тут уже даже кухонные электронные весы не помогут – нужны сверхточные аптекарские. Впрочем, если порошок используется, скажем, для домашней выпечки (или приготовления компотов) – тогда используется уже более осязаемое количество сахарозаменителя.

Не стоит забывать еще об одном обстоятельстве – стевия лишь в крупнооптовых партиях эквивалентно сравнима по стоимости с обычным сахаром. А в тех, что продаются в обычных магазинах и, изредка, аптеках – стоит намного дороже широко распространенной сладости. Впрочем, это относится практически ко всем сахарозаменителям – за исключением, разве что, сахарина. Но уже килограммовый пакет, идущий в среднем от 150 долларов, заменяющий собой от 4 до 7-ми 50-килограммовых мешков сахара, обойдется покупателю дешевле последних. Другое дело – сколько же ему, бедному, придется кушать свою покупку – даже при наличии небольшой семьи.

Еще один момент – в Украине напитки и продукты питания, производимые на основе стевии, обнаружить ну крайне сложно. Так что все ее положительные свойства можно применить разве что в домашней кулинарии. Впрочем, если обычный человек выпивает за день чашек пять чая или кофе, в среднем с двумя ложками сахара (всего 50 грамм – максимальная суточно допустимая доза) замена на любой подсластитель только его принесет немалую пользу.

А вообще, как уже говорилось в начале статьи, любые, даже самые безвредные ухищрения научного прогресса не способны заменить собой главные составляющие здорового питания – отказ от рафинированных углеводов и соответствие калорийности пищи физическим нагрузкам. Впрочем, сахарозаменители, при всех их недостатках, все же частично помогают решить первую задачу.

Похожие новости
Новости партнеров
Вы можете оставить комментарий, или trackback на Вашем сайте.

Оставить комментарий

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.