Медицина 2.0

В России существует национальный календарь профилактических прививок, в котором подробно расписано, с какого возраста и какие уколы следует делать. По нему выходит, что наибольшее количество прививок положено ребенку на первом году жизни. И многих родителей это пугает - как и то, что в последние годы слишком много говорится и пишется не о пользе вакцинации, а о ее вреде, вернее, о нежелательных последствиях, приводящих даже к инвалидности детей. Как обстоит дело в действительности, обсуждали в Москве специалисты на круглом столе "Вакцинация: за и против".



В нашей стране правовые основы государственной политики в области вакцинации определяются Федеральным Законом "Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний". В частности, политика в этой сфере медицины направлена на предупреждение, ограничение распространения и ликвидацию инфекционных болезней. Именно поэтому, считает заведующий лабораторией по оценке побочного действия медицинских иммунобиологических препаратов НИИ стандартизации и контроля медицинских биологических препаратов имени Л. А. Тарасевича Николай Озерецковский,

нельзя ставить вопрос: за вакцинацию мы или против нее. В то же время специалисты не отрицают, что определенные риски вакцинации все же существуют.



Именно об этих рисках рассказывают 62 антипрививочных российских сайта, а также огромное количество книг и фильмов, которые появляются в последние годы в нашей стране. Противники вакцинации, в первую очередь, утверждают, что она негативно сказывается на иммунной системе человека и тем самым "подавляет иммунитет детей, делая их еще слабее, чем после появления на свет". А также они небезосновательно утверждают, что отдаленные эффекты иммунизации пока еще не известны.



На все претензии противников прививок специалисты НИИ стандартизации и контроля медицинских и биологических препаратов им. Тарасевича (организации, которая в России контролирует качество вакцин и отслеживает все нежелательные последствия их воздействия на организм человека) отвечают, что все риски вакцинации связаны, прежде всего, с ее качеством. Так, заместитель директора НИИ стандартизации и контроля медицинских и биологических препаратов им. Л. А. Тарасевича Артем Мовсесянц рассказал, что

"при развитии осложнений мы всегда проверяем качество вакцины". На сегодняшний день, по его словам, "все вакцины, которые выпускаются в России, соответствуют требованиям ВОЗ и национальной нормативной документации, то есть это высококачественные, эффективные препараты".



Между тем, специалисты признают, что на сегодняшний день в мире абсолютно безопасных вакцин нет. "Рисков много, но по официальной мировой статистике один летальный случай приходится на 300 тысяч человек, - рассказал Мовсесянц. - Конечно, не хотелось бы и этого одного, но все же 300 тысяч человек защищены. И наша задача в процессе вакцинации - максимально уменьшить риски и побочные эффекты".



Всего же с 1977 по 2006 годы в России специалисты зарегистрировали 73 летальных исхода у пациентов, связанных,так или иначе с проведенной ранее вакцинацией, рассказал заведующий лабораторией по оценке побочного действия медицинских иммунобиологических препаратов НИИ стандартизации и контроля медицинских биологических препаратов имени Л. А. Тарасевича Николай Озерецковский.



Есть и еще одна проблема в вопросе вакцинации, которую затронул в разговоре президент Лиги защиты прав пациентов Александр Саверский.

Несмотря на постановление российского правительства, в соответствии с которым соцорганы обязаны выплачивать компенсацию за ущерб людям, пострадавшим от вакцины, деньги эти получить нелегко.



По словам Саверского, доказать, что серьезные осложнения возникли вследствие сделанной человеку прививки, не так просто. Но даже если выплата будет произведена, все равно это небольшая сумма. А чтобы, например, потребовать возмещения морального вреда, пациентам придется обратиться в суд, где они вынуждены будут доказывать причинно-следственную связь между вакциной и наступившим заболеванием. Если им этого сделать не удастся, государство вполне может отказать им и в выплате тех денег, которые пострадавшим полагаются по закону. "Правительство дешево откупается в решении этой проблемы, - считает Александр Саверский. - Ведь победить систему здравоохранения, пусть и в судебном порядке, практически невозможно".



Свое решение непростого "прививочного вопроса" предложил президент Общества специалистов доказательной медицины Кирилл Данишевский. Он считает, что в России нужно создать механизм общественного контроля, который позволил бы дискутировать о вреде и пользе вакцинации. "Нельзя превращать прививки в религию, - подчеркнул он. - Я бы порекомендовал гражданам заниматься самообразованием и требовать всю информацию у врача и о рисках медицинского вмешательства.

"Просвещенный скептицизм", на мой взгляд, - это самая правильная установка в жизни".



В то же время Данишевский отметил, что "на сегодняшний день с гораздо большей вероятностью можно избежать инвалидности и смерти ребенка, если сделать прививку, чем если не делать ее". С ним согласен и Артем Мовсесянц: "Я не вижу предмета для дискуссии - нужно прививать или нет. Конечно, нужно, потому что ребенок в своей дальнейшей жизни будет постоянно сталкиваться с рядом инфекций, можно сказать, что он будет ими окружен. А привитые дети, как правило, не болеют. Или легче переносят заболевание".



Николай Озерецковский также отметил, что в мире благодаря иммунопрофилактике предотвращаются не только респираторные заболевания, но и многие другие инфекционные болезни, такие, как полиомиелит, корь, бешенство, оспа, гепатит В.

Иллюстрация к статье: Яндекс.Картинки