Гомеопатия в Великобритании претендует на академический стату

http://elementy.ru - Добавил v.v. в категорию Альтернативная

Ученые серьезно обеспокоены тем, что в нескольких университетах Великобритании начали выдавать дипломы бакалавра (bachelor of science, BSc) в области «альтернативной медицины», в частности гомеопатии. Таким образом, к настоящей науке формально приравнивается деятельность, имитирующая науку, но не имеющая с ней ничего общего. Сложившаяся ситуация обсуждается на страницах последнего номера журнала Nature. Отчасти это результат реформ в образовании, проведенных правительством еще в 1990-е годы.



«Ученые степени без науки» — так называется появившаяся в журнале Nature статья Дэвида Колкахуна (David Colquhoun), профессора Факультета фармакологии Лондонского университетского колледжа (University College London). В том же номере помещена редакционная статья «Ученые степени в гомеопатии критикуются как ненаучные». Поводом для обеих публикаций послужил тревожный факт — в нескольких британских университетах стали присуждать степени бакалавра наук (bachelor of science, BSc; см. также Bachelor's degree) в области так называемой альтернативной медицины, в первую очередь — гомеопатии.



Гомеопатия как отдельное течение была основана немецким врачом Самуэлем Ганеманом (Christian Friedrich Samuel Hahnemann, 1755–1843). Критики гомеопатии уже начиная с первой половины XIX века, еще при жизни Ганемана (см. Homeopathy), неоднократно указывали на то, что ее основы, в частности принцип «подобное лечат подобным», относятся к области мифологии и не находят никакого научного обоснования. Впрочем, сами гомеопаты никогда и не стремились к выяснению механизма воздействия тех или иных веществ на процессы, происходящие в организме. Более того — практика использования ими сверхмалых доз такова, что после огромного количества разведений в порции «лекарства» может не оказаться ни единой молекулы используемого вещества. Реально всё сводится к чисто психотерапевтическому эффекту приема плацебо — то есть физиологически нейтрального вещества, не оказывающего какого-либо значимого действия на организм.



Адепты гомеопатии категорически отказываются от соответствующей современным научным стандартам объективной проверки действия прописываемых «средств». Ведь даже если мы не знаем механизма воздействия какого-либо вещества, сам факт воздействия должен быть по крайней мере точно установлен. Современное тестирование лекарств требует, в частности, обязательного двойного слепого контроля, то есть такой системы применения настоящего лекарства и плацебо, при которой не только пациент не знает, что он принимает — лекарство или плацебо, но и врач, дающий назначение (см.: Двойное слепое рандомизированное плацебо-контролируемое испытание). Врачи-гомеопаты говорят, что они не могут назначать плацебо, так как в этом случае у них не будет доверительных отношений с пациентом. Поэтому никакого контроля нет, а все свидетельства об эффективности гомеопатии сводятся к описаниям случаев улучшения состояния пациентов, которые трактуются как результат приема гомеопатических средств.



Тем не менее производство гомеопатических средств — это огромная индустрия, бизнес, приносящий немалый доход. Неудивительно, что многие люди крайне заинтересованы в придании гомеопатии статуса, освещенного университетскими дипломами. Дэвид Колкахун поясняет историю вопроса. Оказывается, что в Великобритании в 1992 году правительство Джона Мейджора придало статус университета группе учебных заведений, которые занимались раньше только обучением студентов (в основном по прикладным, техническим специальностям) и в которых, в отличие от настоящих университетов, практически не велись никакие серьезные научные исследования. Именно в этих «новых университетах» и стали выдавать дипломы бакалавров по таким «наукам», как кулинария, вышивание, менеджмент игры в гольф или приключенческий туризм. В британской прессе соответствующие документы стали язвительно называть «учеными степенями Микки-Мауса» (Mickey Mouse degrees), указывая, что прежде всего в их раздаче повинны «новые университеты».



Стремясь прояснить ситуацию, журнал Nature официально обратился с просьбой об интервью к руководству ряда университетов, в которых преподается гомеопатия, иглоукалывание, натуропатия и прочие варианты «альтернативной медицины». Почти во всех случаях представители данных университетов отказались от встреч и не разрешили ознакомится с читаемыми курсами. Тем не менее кое-что стало известно. Например, в Вестминстерском университете Лондона (University of Westminster), имеющем специализацию в области гомеопатии и одном из немногих, представители которого согласились поговорить с корреспондентом Nature, студентам в 2005 году на экзаменах задавался следующий вопрос: «Псоринум и Сульфур — средства против Псоры. Объясните, каким образом действие этих средств отражает их миазматическую природу» («Psorinum and Sulphur are Psoric remedies. Discuss the ways in which the symptoms of these remedies reflect their miasmatic nature»).



Чтобы перевести этот текст, как будто перекочевавший из XVIII века сразу в XXI век, надо пояснить, что сульфур — это сера, «псора» — это, согласно гомеопатической концепции, первопричина всех болезней, «псоринум» — смесь разных природных компонентов, растительных и минеральных, действующая против «псоры», ну а «миазмы» — вредные выделения или испарения, которые вызывают болезнь. Подчеркиваю, что это только приблизительный перевод. На самом деле исходные понятия гомеопатии и мифологическая нагруженность специфического языка требуют очень подробного толкования. Всё это крайне интересно с точки зрения истории культуры и истории медицины, но вопрос-то не по курсу истории науки!



В обсуждаемой статье в Nature задается резонный вопрос: а куда смотрят контролирующие органы, в частности специально существующее в стране Управление по обеспечению качества высшего образования (The Quality Assurance Agency for Higher Education, QAA), обходящееся британским налогоплательщикам ежегодно в 11,5 миллионов фунтов стерлингов (примерно 20 миллионов долларов США)? Представители QAA говорят, что не могут вмешиваться в содержание учебных программ. «Но зачем тогда существует данный орган?!» — восклицает Колкахун. Активность этого ведомства по «улучшению» работы в британских университетах хорошо известна всем, кто там ведет настоящую научную работу. Ученым приходится всё больше времени тратить на ненужные бумаги, без которых невозможно получить финансирование, и доказывать чиновникам, что они занимаются наукой.

Gnezdo
Listis
MarketGid
LentaInform

Читайте также

Добавить комментарий

Войдите, чтобы комментировать или зарегистрируйтесь здесь