Медицина 2.0

Неожиданным решением Верховного Суда РФ стало следующее: организации имеют право оказывать дезинфекционные услуги (включая также уничтожение насекомых и грызунов), если они не являются одной из мер по оказанию медицинской помощи, не имея при этом лицензии на осуществление медицинской дезинфектологической деятельности (закреплено в Постановлении ВС РФ 29.04.19 номер 46-АД19-1).

Следует отметить, что сложности с вопросом о необходимости получения медицинской лицензии для различных организаций (в частности, ИП), которые занимаются дезинфекцией на территории России, решаются на протяжении длительного периода: ФАС РФ, а также Минздрав придерживаются мнения, что лицензия необходима в том случае, если дезинфекция проводится в рамках медицинской деятельности. Роспотребнадзор не согласен и отстаивает позицию, что во всех фирмах, оказывающих услуги по дезинфекции, должны работать сотрудники с медобразованием, и наличие лицензии является обязательным условием.

Вопрос, казалось бы, был решен после того, как ВС России, а именно Коллегия по экономическим спорам, вынес постановление — это произошло зимой 2019 года. Решение было следующим — медлицензия признавалась обязательным условием для организаций, занимающихся дезинфекцией, поскольку подобные работы (дезинфекционные, а также уничтожение насекомых и грызунов) по своей сути не являются медвмешательством (при условии их оказания не в отношении пациента), тем не менее, они вошли в состав понятия "медицинская деятельность", поскольку выполняются в качестве Получается, что и само Определение ВС РФ — прецедент, подталкивающий судебную практику к единообразию.

Принятое решение не стало препятствием, и Минздрав не смог удержаться от высказывания абсолютно противоположной точки зрения.

Интересная ситуация сложилась: судьи, решающие вопросы по делам административных правонарушений, рассматриваемые в судах общей юрисдикции, не стали считаться с мнением коллег, что привело к прекращению дела по части 2 статьи 14.1 КоАП (осуществление деятельности без лицензии) в отношении директора МУП и последующей отмене назначенного организации штрафа. МУП занимался уничтожением крыс в муниципальных школах района, не имея при этом лицензии на осуществление дезинфекционных мероприятий.

Несмотря на то, что сначала мировой, а затем и областной, суды признали штраф вполне законным, решения этих инстанций содержат ссылки на названное Определение Верховного Суда. Интересно, что адвокат директора МУП вынес требование не принимать во внимание указанное Определение, так как оно не согласуется с позицией ФАС РФ и Минздрава. Защита также располагала письмом Генпрокуратуры РФ, которая раскритиковала позицию Верховного Суда.

Районные и областные суды не приняли во внимание данные требования, а вот Верховный суд посчитал уместным отмену штрафа и прекращение дальнейшего делопроизводства в отношении МУП, объяснив это тем, что обстоятельства не были доказаны. В итоге были приняты следующие решения:

• согласно Требованиям к организации и выполнению работ при оказании медицинской помощи, утвержденным приказом Минздрава России от 11.03.2013 за номером 121н, дезинфекционные мероприятия организуются и осуществляются при оказании первичной помощи (доврачебной, врачебной и специализированной), включая высокотехнологичную медпомощь, а также в санаториях и курортных зонах;


• при толковании приведенных норм буквально можно признать, что лицензия должна обязательно быть в наличии у организаций, оказывающих дезинфектологические услуги, выполняемые лишь при оказании медицинской помощи;


• вывод прост — если дезинфекция осуществляется не в рамках медицинской помощи, а в целях обработки помещения или уничтожения насекомых и грызунов, то лицензия на осуществление медпомощи в данном случае не является необходимостью.

Иллюстрация к статье: Яндекс.Картинки