В Госдуме говорят о нецивилизованности принудительной вакцинации детей
Госдума не поддержит инициативу об обязательной вакцинации детей без согласия их родителей. Об этом сообщил заместитель председателя комитета по охране здоровья Госдумы Сергей Колесников. Напомним, что на новогодних каникулах о возможности введения обязательных прививок заявил главный санитарный врач РФ Геннадий Онищенко, который считает, что «родители, которые отказываются от вакцинации своих детей, совершают преступление».
«Ребенок - это гражданин России»
Сразу после новогодних праздников, 4 января, выступая в эфире радиостанции «Эхо Москвы» Онищенко заявил, что уже всерьез обсуждал возможность обязательной вакцинации детей, вне зависимости от желания родителей и внесения поправок в закон «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (№ 157-ФЗ от 17.09.1998) с уполномоченным по правам ребенка при президенте РФ Павлом Астаховым.
«Вот то, что произошло в этом году с полиомиелитом, с корью, с гриппом, заставило о чем задуматься? Только в Москве мы нашли почти 6 тысяч образованных, благополучных, имеющих все статусные признаки элитного, успешного человека молодых мам, которые напрочь отказываются делать прививки своим детям,— заявил 4 января в эфире „Эха Москвы“ Геннадий Онищенко.— И я вот уже с нашим омбудсменом по правам ребенка обсуждаю вопрос: слушай, а не возбудить ли нам законодательную инициативу? Ведь что такое ребенок: это гражданин России. Имеет ли право мать, будучи сама привитая, защищенная, ставить под угрозу заболевания, причем реального заболевания, своего ребенка?»
Онищенко напомнил, что вакцинация позволила человечеству полностью уничтожить натуральную оспу, а также многократно снизить смертность от ряда других инфекционных болезней. «XX век дал человеку 20 лет дополнительной жизни— за счет вакцинации»,— подчеркнул главный санитарный врач.
Сейчас федеральный закон «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» требует обязательного информированного согласия родителей на вакцинацию ребенка.
На данный момент обязательное согласие— главное зерно этого закона, отмена его, по сути, юридически разрушит весь закон.
В секретариате детского омбудсмена Павла Астахова не подтверждают факт такого обсуждения и таких планов. Сам правозащитник пока не комментирует эту тему. Опрошенные GZT.RU эксперты делают вывод, что обсуждение обязательной вакцинации детей было частной инициативой санитарного врача, либо Геннадий Онищенко выдает желаемое за действительное.
Пока что нет ни таких документов, ни таких текстов, а устные заявления обсуждать сложно»,— заявил GZT.RU зампред комитета по охране здоровья Госдумы, профессор Сергей Колесников.
Депутат считает, что столь серьезно менять закон возможно только в случае создания в стране эпидемической ситуации по особо опасным инфекциям, когда создается угроза окружающим, да и то – применять его лишь в качестве превентивной меры. «Тогда могут приниматься решения о недопущении выезда в опасный регион, недопущения въезда из стран, опасных по какой-то инфекции,— пояснил Колесников,— а принуждать к прививкам в цивилизованных странах— я о таком не слышал пока».
Напомним, что ряд профессий требует обязательных прививок, к примеру, россиянам работать в странах, где фиксируется желтая лихорадка, без прививки запрещено, медики в обязательном порядке вакцинируются от вируса гриппа и гепатита.
По действующему законодательству за отказ от медпомощи, повлекший гибель или вред здоровью ребенка, родители несут полную ответственность. «Но профилактика инфекционных болезней путем вакцинирования все равно остается „лотереей“: при угрозе полиомиелита без вакцинирования риск заболевания, гибели или инвалидизации ребенка составляет до 70%,— говорит Сергей Колесников,— а при вакцинировании 1 из 10 тысяч детей получает осложнение».
Выбор все равно остается за родителями, и они отвечают за свой выбор. «Онищенко за это осложнение нести ответственность не будет,— говорит депутат,— потому принуждение может быть только „позитивным“, а не „наказательным“«. Кроме того, ни главный санитарный врач РФ, ни уполномоченный по правам ребенка Астахов официально не являются субъектами законодательных инициатив, заметил Колесников.
Участковые плачут
Проблема с отказами родителей от прививок существует, считают опрошенные GZT.RU педиатры. «В первую очередь нужно усилить ответственность для организаций, агитирующих родителей отказываться от вакцинации,— считает заведующая кафедрой факультетской и поликлинической педиатрии Нижегородского медицинского университета, профессор Елена Лукушкина.— Родители становятся жертвами такой антиагитации, а участковые педиатры уже плачут от них». Любые осложнения, сомнения, как считает Лукушкина, родителям нужно обсуждать со специалистами, а не в телешоу и не в интернет-блогах. В первую очередь обсуждения должны касаться вакцинации по Национальному календарю прививок, который в РФ, как и в других развитых странах, дополняется во благо детей».
Профессор Лукушкина привела в пример Украину, где вступил в силу запрет на публичную деятельность и рекламу организаций, выступающих против вакцинации детей.
«Родители не враги своим детям»
Ограничение сферы свободного применения родительского отказа от вакцинации возможно лишь во время серьезных эпидемий. Однако проблема немедицинских отводов от вакцинации не так однозначна, чтобы ее решить каким-либо запретительным актом, считает вице-президент Общества специалистов доказательной медицины, кандидат медицинских наук, эксперт института «Открытое общество» Кирилл Данишевский.
Часть вакцин, по его мнению, имеет не очень хорошие показатели по эффективности. «В первую очередь противогриппозная— „не очень полезная вещь“, как и вакцина против туберкулеза. Что касается полиомиелита, то, во-первых, речь идет об опасной инфекции, которую путем вакцинирования можно уничтожить, как и оспу, полностью, так что есть ответственность перед человечеством, кроме того у вакцины хорошие показатели эффективности и безопасности»,— считает Данишевский.
Вопрос, поставленный Геннадием Онищенко, правомерен, считает Данишевский, но нельзя заставить родителей изменить, к примеру, свои религиозные взгляды, сказывающиеся на вопросе вакцинирования: такой практики в мире нет. «До недавнего момента, когда была создана халяльная вакцина (без свиного компонента) от менингита, мусульманские паломники, отправляющиеся в хадж и имеющие большой риск инфицирования, отказывались от прививки»,— заметил Данишевский.
На вопрос GZT.RU о вероятности законодательного лишения родителей права на отказ от прививки эксперт ответил, что такая попытка возможна, но вряд ли принесет успех. «Часто причиной отказов бывает невежество, отсутствие информации, которую нужно доводить до населения. А с правовой точки зрения такое устрожение— очень спорная идея, поскольку родители ведь не враги своему ребенку».
Главный санитарный врач Геннадий Онищенко наверняка понимает, что сделать вакцинацию принудительной никто не позволит, говорят эксперты. Родители являются единственными представителями несовершеннолетнего ребенка, и ввести норму о насильственном медицинском вмешательстве, когда нет прямой угрозы для жизни ребенка, законодательно не получится.
Опыт свидетельствует, что «прививочные истерии», подобные нынешней, лишь увеличивают количество необоснованных отказов от вакцинации. А в нынешнее время, даже если будет попытка создать законодательные поправки в этой области, «воевать» со своим населением, подставляя себя под судебные разбирательства, медики не будут. Это показал анонимный блиц-опрос медиков, проведенный корреспондентом GZT.RU.
Иностранный опыт вакцинации
Оправданное эпидемиологическими соображениями ограничение родительского отказа от вакцинации используется во многих странах. Например, в законе о вакцинации в дошкольных и школьных учреждениях США говорится, что во время эпидемиологических вспышек управляемых инфекций даже здоровым детям, не получавшим прививки по желанию родителей, посещение детских учреждений запрещено. Непривитые дети не могут посещать государственные школы и в основном учатся в религиозных школах (к примеру, школы мормонов в штате Юта) или на дому. Таких детей немного: примерно один на тысячу человек.
В Евросоюзе (особенно в Голландии), в ряде религиозных поселений детям не делают прививок, и в них показатели таких заболеваний, как корь и краснуха, на порядок выше среднего показателя по стране. И в целом законодательство, обеспечивающее права человека, стоит выше здравоохранительного.
Антипрививочная идеология существует более 200 лет во всем мире, и Россия не исключение. Причем интересы бизнес-сообщества можно найти и среди сторонников, и среди противников обязательной вакцинации. С одной стороны, рынок вакцин широко развивается: по данным экспертов, суммарный объем рынка вакцин в 2009 году в РФ составил $129,4 млн. Но в то же время в 2010 году, по предварительным данным, этот рынок упал до $96,2 млн.
По мнению руководителя департамента аналитических исследований Центра Николая Беспалова, снижение связано прежде всего с тем, что в 2009 году значительные средства были направлены на закупку противогриппозных вакцин, в 2010 году они не закупались в таких объемах, это привело к заметному снижению рынка. В остальном рынок вакцин достаточно стабилен и определяется в большей степени государственными расходами (в частности, календарем прививок). На государственные закупки (включая госпитальный сегмент) приходится порядка 95% рынка вакцин, Порядка 5% занимает розничный коммерческий рынок.
По мнению эксперта, в 2009 году на волне распространения свиного гриппа рынок не только вырос, но и принес много коррупционных разоблачений, от которых имидж вакцинопрофилактики сильно пострадал. С другой стороны, издание антипрививочной литературы— тоже весьма успешные коммерческие проекты, прежде всего гомеопатов и натуропатов, продвигающих свою продукцию. Эффективность продукции этой ниши фармрынка вызывает много вопросов у экспертных организаций, в том числе и международных. Как правило, «антипрививочники» говорят, что вакцины навязываются населению чиновниками ВОЗ и госорганизаций в угоду интересам фармацевтических компаний.
«Ребенок - это гражданин России»
Сразу после новогодних праздников, 4 января, выступая в эфире радиостанции «Эхо Москвы» Онищенко заявил, что уже всерьез обсуждал возможность обязательной вакцинации детей, вне зависимости от желания родителей и внесения поправок в закон «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (№ 157-ФЗ от 17.09.1998) с уполномоченным по правам ребенка при президенте РФ Павлом Астаховым.
«Вот то, что произошло в этом году с полиомиелитом, с корью, с гриппом, заставило о чем задуматься? Только в Москве мы нашли почти 6 тысяч образованных, благополучных, имеющих все статусные признаки элитного, успешного человека молодых мам, которые напрочь отказываются делать прививки своим детям,— заявил 4 января в эфире „Эха Москвы“ Геннадий Онищенко.— И я вот уже с нашим омбудсменом по правам ребенка обсуждаю вопрос: слушай, а не возбудить ли нам законодательную инициативу? Ведь что такое ребенок: это гражданин России. Имеет ли право мать, будучи сама привитая, защищенная, ставить под угрозу заболевания, причем реального заболевания, своего ребенка?»
Онищенко напомнил, что вакцинация позволила человечеству полностью уничтожить натуральную оспу, а также многократно снизить смертность от ряда других инфекционных болезней. «XX век дал человеку 20 лет дополнительной жизни— за счет вакцинации»,— подчеркнул главный санитарный врач.
Сейчас федеральный закон «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» требует обязательного информированного согласия родителей на вакцинацию ребенка.
На данный момент обязательное согласие— главное зерно этого закона, отмена его, по сути, юридически разрушит весь закон.
В секретариате детского омбудсмена Павла Астахова не подтверждают факт такого обсуждения и таких планов. Сам правозащитник пока не комментирует эту тему. Опрошенные GZT.RU эксперты делают вывод, что обсуждение обязательной вакцинации детей было частной инициативой санитарного врача, либо Геннадий Онищенко выдает желаемое за действительное.
Пока что нет ни таких документов, ни таких текстов, а устные заявления обсуждать сложно»,— заявил GZT.RU зампред комитета по охране здоровья Госдумы, профессор Сергей Колесников.
Депутат считает, что столь серьезно менять закон возможно только в случае создания в стране эпидемической ситуации по особо опасным инфекциям, когда создается угроза окружающим, да и то – применять его лишь в качестве превентивной меры. «Тогда могут приниматься решения о недопущении выезда в опасный регион, недопущения въезда из стран, опасных по какой-то инфекции,— пояснил Колесников,— а принуждать к прививкам в цивилизованных странах— я о таком не слышал пока».
Напомним, что ряд профессий требует обязательных прививок, к примеру, россиянам работать в странах, где фиксируется желтая лихорадка, без прививки запрещено, медики в обязательном порядке вакцинируются от вируса гриппа и гепатита.
По действующему законодательству за отказ от медпомощи, повлекший гибель или вред здоровью ребенка, родители несут полную ответственность. «Но профилактика инфекционных болезней путем вакцинирования все равно остается „лотереей“: при угрозе полиомиелита без вакцинирования риск заболевания, гибели или инвалидизации ребенка составляет до 70%,— говорит Сергей Колесников,— а при вакцинировании 1 из 10 тысяч детей получает осложнение».
Выбор все равно остается за родителями, и они отвечают за свой выбор. «Онищенко за это осложнение нести ответственность не будет,— говорит депутат,— потому принуждение может быть только „позитивным“, а не „наказательным“«. Кроме того, ни главный санитарный врач РФ, ни уполномоченный по правам ребенка Астахов официально не являются субъектами законодательных инициатив, заметил Колесников.
Участковые плачут
Проблема с отказами родителей от прививок существует, считают опрошенные GZT.RU педиатры. «В первую очередь нужно усилить ответственность для организаций, агитирующих родителей отказываться от вакцинации,— считает заведующая кафедрой факультетской и поликлинической педиатрии Нижегородского медицинского университета, профессор Елена Лукушкина.— Родители становятся жертвами такой антиагитации, а участковые педиатры уже плачут от них». Любые осложнения, сомнения, как считает Лукушкина, родителям нужно обсуждать со специалистами, а не в телешоу и не в интернет-блогах. В первую очередь обсуждения должны касаться вакцинации по Национальному календарю прививок, который в РФ, как и в других развитых странах, дополняется во благо детей».
Профессор Лукушкина привела в пример Украину, где вступил в силу запрет на публичную деятельность и рекламу организаций, выступающих против вакцинации детей.
«Родители не враги своим детям»
Ограничение сферы свободного применения родительского отказа от вакцинации возможно лишь во время серьезных эпидемий. Однако проблема немедицинских отводов от вакцинации не так однозначна, чтобы ее решить каким-либо запретительным актом, считает вице-президент Общества специалистов доказательной медицины, кандидат медицинских наук, эксперт института «Открытое общество» Кирилл Данишевский.
Часть вакцин, по его мнению, имеет не очень хорошие показатели по эффективности. «В первую очередь противогриппозная— „не очень полезная вещь“, как и вакцина против туберкулеза. Что касается полиомиелита, то, во-первых, речь идет об опасной инфекции, которую путем вакцинирования можно уничтожить, как и оспу, полностью, так что есть ответственность перед человечеством, кроме того у вакцины хорошие показатели эффективности и безопасности»,— считает Данишевский.
Вопрос, поставленный Геннадием Онищенко, правомерен, считает Данишевский, но нельзя заставить родителей изменить, к примеру, свои религиозные взгляды, сказывающиеся на вопросе вакцинирования: такой практики в мире нет. «До недавнего момента, когда была создана халяльная вакцина (без свиного компонента) от менингита, мусульманские паломники, отправляющиеся в хадж и имеющие большой риск инфицирования, отказывались от прививки»,— заметил Данишевский.
На вопрос GZT.RU о вероятности законодательного лишения родителей права на отказ от прививки эксперт ответил, что такая попытка возможна, но вряд ли принесет успех. «Часто причиной отказов бывает невежество, отсутствие информации, которую нужно доводить до населения. А с правовой точки зрения такое устрожение— очень спорная идея, поскольку родители ведь не враги своему ребенку».
Главный санитарный врач Геннадий Онищенко наверняка понимает, что сделать вакцинацию принудительной никто не позволит, говорят эксперты. Родители являются единственными представителями несовершеннолетнего ребенка, и ввести норму о насильственном медицинском вмешательстве, когда нет прямой угрозы для жизни ребенка, законодательно не получится.
Опыт свидетельствует, что «прививочные истерии», подобные нынешней, лишь увеличивают количество необоснованных отказов от вакцинации. А в нынешнее время, даже если будет попытка создать законодательные поправки в этой области, «воевать» со своим населением, подставляя себя под судебные разбирательства, медики не будут. Это показал анонимный блиц-опрос медиков, проведенный корреспондентом GZT.RU.
Иностранный опыт вакцинации
Оправданное эпидемиологическими соображениями ограничение родительского отказа от вакцинации используется во многих странах. Например, в законе о вакцинации в дошкольных и школьных учреждениях США говорится, что во время эпидемиологических вспышек управляемых инфекций даже здоровым детям, не получавшим прививки по желанию родителей, посещение детских учреждений запрещено. Непривитые дети не могут посещать государственные школы и в основном учатся в религиозных школах (к примеру, школы мормонов в штате Юта) или на дому. Таких детей немного: примерно один на тысячу человек.
В Евросоюзе (особенно в Голландии), в ряде религиозных поселений детям не делают прививок, и в них показатели таких заболеваний, как корь и краснуха, на порядок выше среднего показателя по стране. И в целом законодательство, обеспечивающее права человека, стоит выше здравоохранительного.
Антипрививочная идеология существует более 200 лет во всем мире, и Россия не исключение. Причем интересы бизнес-сообщества можно найти и среди сторонников, и среди противников обязательной вакцинации. С одной стороны, рынок вакцин широко развивается: по данным экспертов, суммарный объем рынка вакцин в 2009 году в РФ составил $129,4 млн. Но в то же время в 2010 году, по предварительным данным, этот рынок упал до $96,2 млн.
По мнению руководителя департамента аналитических исследований Центра Николая Беспалова, снижение связано прежде всего с тем, что в 2009 году значительные средства были направлены на закупку противогриппозных вакцин, в 2010 году они не закупались в таких объемах, это привело к заметному снижению рынка. В остальном рынок вакцин достаточно стабилен и определяется в большей степени государственными расходами (в частности, календарем прививок). На государственные закупки (включая госпитальный сегмент) приходится порядка 95% рынка вакцин, Порядка 5% занимает розничный коммерческий рынок.
По мнению эксперта, в 2009 году на волне распространения свиного гриппа рынок не только вырос, но и принес много коррупционных разоблачений, от которых имидж вакцинопрофилактики сильно пострадал. С другой стороны, издание антипрививочной литературы— тоже весьма успешные коммерческие проекты, прежде всего гомеопатов и натуропатов, продвигающих свою продукцию. Эффективность продукции этой ниши фармрынка вызывает много вопросов у экспертных организаций, в том числе и международных. Как правило, «антипрививочники» говорят, что вакцины навязываются населению чиновниками ВОЗ и госорганизаций в угоду интересам фармацевтических компаний.
Иллюстрация к статье:
Самые свежие новости медицины в нашей группе на Одноклассниках
http://www.remedium.ru - Добавил antibiotik в категорию Инфекционные болезни
Читайте также
Добавить комментарий