Медицина 2.0

Современная хирургия достигла значительных результатов в лечении новообразований печени. Успех был бы невозможен без применения современных методов визуализации с помощью гепатотропных контрастных средств. Однако их использование сопровождается серьезными затратами, что заставляет с вниманием подходить к выбору оптимального средства.



Инновационный контрастный препарат Примовист (гадоксетовая кислота), в отличие от своих предшественников, обладает тропностью к клеткам печени. После внутривенного введения Примовист быстро распределяется в кровеносном русле и затем поглощается гепатоцитами. Основным преимуществом МР-визуализации печени и билиарного тракта с применением Примовиста является возможность проведения дифференциальной диагностики очаговой патологии печени и диагностика патологии желчных протоков. С учетом времени контрастирования, попадания Примовиста в желчный пузырь и выделения в просвет двенадцатиперстной кишки становится возможной оценка функционального состояния билиарного тракта.



Особенности метаболизма препарата позволяют дифференцировать доброкачественные новообразования от злокачественных, выявлять дополнительные метастазы, дифференцировать первичные опухоли печени от метастазов. Применение Примовиста позволяет в рамках только одного МРТ исследования решить несколько задач диагностики опухолевых и неопухолевых заболеваний печени и желчных путей. Примовист объединяет в себе способность избирательно визуализировать печень и прекрасную переносимость после внутривенного болюсного введения.



Несмотря на явные преимущества, которые открываются при использовании Примовиста, в современных условиях важно знать, насколько затратно применение данного метода исследования в сравнении с другими методами визуализации очагов повреждений печени. Лабораторией фармакоэкономики ММА им. И.М.Сеченова (руководитель д.ф.н., проф. Р.И.Ягудина) было проведено сравнительное фармакоэкономическое исследование различных методов визуализации очагов поражения печени. При проведении анализа были учтены результаты сравнительного исследования C.J.Zech и соавт. (2009).



Исследование показало, что при первичной диагностике с применением Примовиста П-МРТ частота постановки диагноза была выше, чем при трехфазной мультиспиральной компьютерной томографии (МСКТ) с контрастированием и внеклеточным контрастным средством (ВНКС-МРТ).



В процессе фармакоэкономического исследования оценивали применение препарата Примовист в сравнении с ВНКС и МСКТ с контрастным усилением. При этом учитывали затраты на следующие контрастные средства: Ультравист-300 и Ультравист-370, Магневист, Примовист, Омнискан, Визипак-270 и Визипак-320.

Анализ затрат включал в себя следующие этапы: расчет стоимости стандарта, анализ затрат на МРТ и МСКТ диагностику с контрастным усилением очаговых поражений печени, анализ затрат на химиотерапию и анализ затрат на диагностику здоровых пациентов. Цены на исследования, средняя стоимость койко-дня в стационаре, хирургические операции были получены из прейскурантов цен на платные услуги Клиники факультетской хирургии ММА им. И.М.Сеченова, НИИ Склифосовского, НИИ гастроэнтерологии СибГМУ. Цены на лекарственные средства представлены в Интернете на сайтах www.aptechka.ru, www.medlux.ru, www.mosapteka.ru. Стоимость контрастных и цитостатических средств была получена на основании базы данных IMS. В данном исследовании был применен метод «затраты – эффективность», т.к. он позволяет дать оценку не только уровню экономии затрат, но и сравнить эффективность вложения средств при использовании альтернативных методик лечения. Этот метод анализа дает возможность непосредственно оценить затраты, необходимые для достижения единицы эффекта при применении того или иного препарата.



Результаты фармакоэкономических расчетов показали, что наиболее низким коэффициентом «затраты – эффективность» обладает магнитно-резонансная томография с контрастированием Примовистом (П-МРТ): затраты на один правильно поставленный диагноз и планово проведенную хирургическую операцию при лечении 100 пациентов был наиболее выгоден для МРТ с Примовистом (П-МРТ) и составил 432 400 руб. Для МСКТ с контрастированием и ВНКС-МРТ он был выше и составил 469 900 руб. и 469 000 руб. соответственно.



Частота хирургических операций, проведенных согласно изначально утвержденному плану, была наибольшей при применении МРТ с контрастированием Примовистом – 81,4%. При МСКТ и ВНКС-МРТ она была меньше: 74,8 и 74,3% соответственно. Учитывая, что распространенность гепатоцеллюлярной карциномы в 2008 г. в РФ составляла 8658 пациентов, при использовании Примовиста за счет его большей диагностической эффективности можно добиться дополнительной верной постановки диагноза у 571 человека по сравнению с МСКТ и у 615 человек по сравнению с ВНКС-МРТ. Суммарные затраты на лечение одного больного при первичной диагностике при П-МРТ, МСКТ и ВНКС-МРТ были сопоставимы. При этом доля затрат на диагностику в общей структуре затрат была незначительной и составляла всего около 3%.



Проведенное фармакоэкономическое исследование позволяет утверждать, что применение магнитно-резонансной томографии с контрастированием Примовистом (П-МРТ) является наиболее предпочтительным методом диагностики с экономической точки зрения.

Иллюстрация к статье: Яндекс.Картинки